Het slopen van een flitspaal is een goedkeuringswaardige manier van actie-voeren.

De flitspaal, gebruikt om snelheidscontroles uit te voeren, is het ultieme bewijs dat ons land in moreel verval is geraakt.

De geadverteerde voordelen worden niet waargemaakt. Pas in 2004, bijna tien jaar nadat Nederland massaal is gaan flitsen, trok men de conclusie dat snelheidscontroles werken. Die conclusie werd gebaseerd op het feit dat het aantal verkeersdoden met 19% was gedaald ten opzichte van het jaar daarvoor. Deze daling was wetenschappelijk onverklaarbaar, maar verkeerswetenschap bureau SWOV wist desondanks zeker dat snelheidscontroles een belangrijke bijdrage had geleverd.

Het Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie heeft echter al een samenwerkingscontract met het financiëel slecht gestelde SWOV, sinds 1998. Kortom, wat SWOV over snelheidscontroles roept heeft altijd een hoog WC-eend gehalte.

De politiek laat de snelheidscontroles gewoon doorgaan. Ze hebben het geld namelijk nodig. Voor de rest is niemand geïnteresseerd. Zolang de belangen van hoge staatsinkomsten niet verdwijnen, en de politiek het volk nog zo gek kan krijgen om zich aan gemotoriseerd verkeer te ergeren, zullen flitspalen niet verwijnen via de democratische weg. Je kunt allerlei wetenschappelijke debatten voeren, maar als het hoofdargument geld is, is de discussie eigenlijk klaar.

Voor de camera niet, maar achter de schermen wordt inmiddels door politiemensen ruimhartig toegegeven dat snelheidscontroles puur vanwege de geldopbrengsten zijn en niet voor iets anders. Het was ook onderdeel van het initiële plan, dat teruggaat tot 1988, om verkeershandhaving te betalen uit verkeersboetes. De belasting gaat dus niet omhoog als er een flitspaal wordt gesloopt, want die wordt betaald uit boetegeld. Wie nog nooit een bekeuring heeft gehad, heeft ook niet meebetaald aan een flitspaal.

De flitspaal is het ultieme voorbeeld waarin overheid en politiek liegen om aan geld te komen. Dat doen ze wel vaker, maar iedere gemotoriseerde verkeersdeelnemer wordt iedere dag met de flitspaal-leugen geconfronteerd.

Als iemand een flitspaal sloopt, is het moreel juist om die handeling goed te keuren. Oproepen om flitspalen te slopen is in Nederland verboden. Het is niet verboden om dit soort vandalisme openlijk goed te keuren.

Die morele goedkeuring lijkt onbelangrijk, maar is het niet. De vandalen slopen immers de flitspalen en niet de verkeerslichten. De vandalen oordelen dus anders over verkeerslichten, dan over flitspalen.

Het verleden heeft aangetoond dat het slopen van flitspalen het enige “argument” is waar de overheid naar luistert. Wegens terugkerende kosten hebben diverse gemeentes al besloten om een flitspaal niet te vernieuwen.

Begin van deze eeuw waren het in Nederland en België nog idealisten, boze burgers die flitspalen sloopten. Het gaat dus niet om de reeks bekende actie-groepen, waarmee de gewone burger liever geen contact heeft. Ook is het niet verstandig om jezelf bekend te maken wanneer je een flitspaal gesloopt hebt, de kosten bedragen 40.000 Euro of meer, als de camera beschadigd is en de overheid zal de kosten zeker verhalen.

Gelukkig heeft Wijnand Duyvendak de discussie geopend hoe ver je mag gaan met actievoeren.

Flitspalen zijn er weliswaar ook om het milieu te redden, volgens de leugenfabriek uit Soesterberg.

Maar als je de vraag stelt over hoe ver je mag gaan met actievoeren, dan mag je niet meewegen aan welke kant je staat! Moraal geldt immers voor iedereen.

DrNomad 21 augustus 2008