Op 20 februari 2003 werd forummer Chuppie opgepakt bij zijn allereerste poging om een lasercontrole te fotograferen. Onder het mom van hinderen, opschudding veroorzaken werd Chuppie gearresteerd omdat hij niet wilde stoppen met het fotograferen op de openbare weg.



Vooral de aandacht voor zijn fotocamera was indrukwekkend te noemen. Onze helden van de politie grepen als eerste namelijk naar zijn digitale fotocamera onder het mom van "veiligheidsfouillering". Deze camera werd vervolgens in beslag genomen (om welke redenen is officieel nog steeds niet duidelijk). De helden hebben daarbij het Openbaar Ministerie misbruikt om Chuppie onder druk te zetten om een contract te tekenen waarin hij zou afzien van publicatie. Erg vreemd natuurlijk. Als onze helden een kat uit de boom hadden gered, hadden ze maar wat graag met hun smoelwerk in de krant gestaan.



Het is zelfs zo ver dat onze helden op waarschijnlijk de kosten van de burger een civiele procedure zijn begonnen om te voorkomen dat hun afgeplakte koppies, zoals Flitsservice altijd doet, op Flitsservice.nl verschijnen. Deze helden zijn namelijk bang dat iemand ze herkent als snelheidscontroleur. Erg vreemd natuurlijk. Ik heb nog nooit een ambtenaar met een bivakmuts op gezien bij een snelheidscontrole uit angst dat hij/zij herkent wordt.



Deze helden deden echter een beroep op het portretrecht. Portretrecht heeft iedereen. Dit houdt in dat indien je er een redelijk belang bij hebt je publicering van een beeldtenis met jouw afbeelding erop kan verbieden. Redelijk belang houdt in dat je niet alles kan verbieden, er moet dus een zeer goede reden zijn. Kunt u een reden verzinnen waarom 3 geuniformeerde helden duidelijk en voor iedereen zichtbaar, herkenbaar niet gefotografeerd zouden mogen worden? Deze helden vreesden voor hun veiligheid in hun persoonlijke levensfeer. Niet dat ze daar bang voor moeten zijn als ze een levensgevaarlijke crimineel aanhouden. Dan staat hun naam ook in het later openbaar opvraagbare vonnis van de rechter.




In ieder geval was 6 oktober jongstleden de strafzaak tegen Chuppie. Op mijn advies heeft Chuppie geweigerd om een transactie voorstel te accepteren. Flitsservice beschikt namelijk over een top advocaat die liever anoniem blijft, maar samenwerkt met advocaten als Knoops en bijv. Anker en Anker.


De zaak ging om opschudding. Chuppie zou opschudding veroorzaakt hebben door het rustig op de openbare weg maken van foto's. Na de uitspraak in de civiele zaak zullen wij alle ons in het bezit gekomen processen-verbaal, dagvaardingen etc uiteraard volgens de richtlijnen van het Openbaar Ministerie.


Onze advocaat pleitte dat er geen sprake was van opschudding. Dat de ambtenaren het niet prettig vinden om gefotografeerd te worden is iets totaal anders en zeker niet strafbaar. "Dit is een vrij land en het maken van foto's is vrij", aldus de advocaat. De rechter ging daarin mee. Voor het maken van opschudding is wel iets meer nodigs en de ambtenaren hebben niet goed aangegeven waaruit de opschudding nou bestond. Ze sprak Chuppie derhalve vrij.


Onze helden hebben u de burger belast met een rekening van enkele duizenden Euro's. Niet alleen krijgt Chuppie zijn kosten vergoed, ook onze advocaat kan een dikke rekening van enkele duizenden Euro's indienen. En dit allemaal omdat er 1 uitgeblust agentje het niet kan hebben dat een burger de wet beter kent dan hij.


Nou nog de civiele zaak. Deze zal op 13 november zijn. Komt u ook buiten het gerechtsgebouw foto's maken?



De eerdere nieuwsberichten over deze zaak:



22/02/2003 Politie pakt man die 'flitscontrole' op foto vastlegt
21/02/2003 Flitsservice fotograaf opgepakt
11/07/2003 Inzamelingsactie voor opgepakte fotograaf

forum discussies over dit onderwerp:

Inzamelingsactie Chuppie
En Chuppie mag voorkomen
Poging tot eerste repo mislukt --> opgepakt :(