ZAANSTAD - De politieagent die zondagmiddag in Zaandam terstond een radarverklikker vernietigde door er overheen te rijden, is niet buiten zijn boekje gegaan. Cruciaal is of de eigenaar van het apparaat een verklaring tekent waarmee hij afstand doet van de verklikker. Is dat zo, dan mag de politie het apparaat vernietigen.



Specialist op het gebied van radarverklikkers is het advocatenkantoor Anker en Anker in Leeuwarden. Volgens de daaraan verbonden advocaat T. van der Goot is het normaal gesproken niet toegestaan dat de politie goederen vernietigt, ook al is het bezit daarvan verboden. Maar doet iemand afstand van een voorwerp, dan is hij geen eigenaar meer en kan de politie naar eigen inzicht handelen. Dat de agent vervolgens voor de ogen van de Zaandammer het apparaat kapot maakt, vindt Van der Goot wel 'heel ver' gaan.



Op een ander moment is volgens Van der Goot de politie wel in de fout gegaan. Toen de Zaandammer zei dat hij het apparaat niet direct kon demonteren, had de politie zijn kentekenbewijs moeten innemen. ,,Je geeft hem dan de gelegenheid naar een garage te gaan en het apparaat later in te leveren.''



Volgens woordvoerster J. van Dijk van de politie Zaanstreek-Waterland is het in deze regio gebruikelijk om in zo'n geval de auto in beslag te nemen. ,,We halen de verklikker er dan in onze garage uit en dan krijgt de eigenaar zijn auto weer terug. Volgens mij komt dat op hetzelfde neer.'' Dat het noemen van inbeslagname bedoeld is om de eigenaar te bewegen tot iets dat hij eigenlijk niet wil, is volgens Van Dijk niet waar. ,,We zeggen gewoon hoe het is. Als het apparaat er niet uit kan, dan nemen wij de auto mee en halen het er zelf uit.''



Volgens Van der Goot doet een eigenaar geen afstand van zijn verklikker door die uit zijn auto te halen. ,,Dan doet hij niet meer dan voldoen aan een bevel. Afstand doen doe je door een verklaring te tekenen.''



De Wormerveerse advocaat H. Visser vindt de politie te ver gaan met de onmiddellijke vernietiging. ,,Ik zie er geen rechtsgrond voor.'' Het is de rechter, zegt Visser, die beslist over vernietiging. Een politieagent heeft geen beslissingsmacht, zegt hij, op een moment dat nog niet duidelijk is dat iemand afstand heeft gedaan. ,,Een agent mag zo'n apparaat in beslag nemen, meer niet.'' Er zijn wel enkele uitzonderingen op die regel, namelijk als het om bederfelijke waar gaat. Ook worden hennepplanten vaak meteen vernietigd. Maar volgens Visser is duidelijk waarom iets dat gaat stinken niet bewaard wordt tot een rechtszitting. Hij veronderstelt dat hennep ook om die reden meteen vernietigd wordt.



Afgesproken

De politie zegt dat met het openbaar ministerie in Haarlem is afgesproken dat radarverklikkers direct worden vernietigd. Dat is al zo sinds er wetgeving is die het bezit van zo'n apparaat al verbiedt. De agent die zondagmiddag de radarverklikker van een 25-jarige Zaandammer onder het wiel van de politieauto vernietigde, heeft dan ook volgens die afspraak gehandeld. Al zegt woordvoerster J. van Dijk erbij dat over de methode van vernietiging geen afspraak is gemaakt. ,,Vernietigen moet op een nette manier'', zegt E. Hartjes van justitie in Haarlem. Of het plat rijden van een apparaat onder die noemer valt, laat hij in het midden.



Op internet is een flinke discussie ontstaan over het vernietigen van de radarverklikker. Bijvoorbeeld op motorfreaks.nl, waar voor- en tegenstanders zijn te vinden. Er zijn er die de verklikkers en het weggedrag dat er van komt levensgevaarlijk vinden en de actie van de politieagenten lovenswaardig vinden. Maar anderen vinden dat de politie op de stoel van de rechter gaat zitten als terstond goederen worden vernietigd.



De wetgever treedt streng op tegen bezitters van een radardetector. Behalve vernietiging of inbeslagname hangt de automobilist ook een boete van 250 euro boven het hoofd.